การย้ายถิ่นครั้งใหญ่ครั้งยิ่งใหญ่ที่ไม่ใช่

80 เปอร์เซ็นต์ของคนหนุ่มสาวยังคงอาศัยอยู่ภายใน 100 ไมล์จากที่ที่พวกเขาใช้เวลาช่วงวัยรุ่น

ในครอบครัวของฉัน การเคลื่อนไหวทางไกลเป็นเรื่องปกติ

แม่ของฉันเกิดและเติบโตในโฮโนลูลู ที่ซึ่งคุณยายของเธอได้ย้ายในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่จากเมืองนิวยอร์กทางตอนเหนืออันเงียบสงบริมทะเลสาบออนแทรีโอ (คุณสามารถอ่านเรื่องราวทั้งหมดนี้ได้ในนวนิยายที่แม่ของฉันเพิ่งตีพิมพ์ ) ในฐานะผู้ใหญ่ เธอและพ่อของฉันออกจากฮาวายไปยังมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ ที่ซึ่งฉันและน้องชายเติบโตขึ้นมา

(“ทำไมคุณถึงออกจากสวรรค์เพื่อไปยังดินแดนอันเยือกแข็งของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์” อาจมีคนถาม ไม่ต้องกังวล ฉันกับแดนถามเรื่องนี้หลายครั้ง หลายครั้งตั้งแต่ยังเป็นเด็ก)

พ่อแม่ของฉันพบกันที่ฮาวาย แต่พ่อของฉันเกิดที่ฝรั่งเศส พ่อของเขาเกิดในมลรัฐนอร์ทดาโคตา เป็นอาชีพนายทหาร ดังนั้นพ่อกับป้าและลุงของฉันจึงเติบโตขึ้นทุกหนทุกแห่งตั้งแต่ฝรั่งเศส เบลเยียม ซานฟรานซิสโก เยอรมนี และโฮโนลูลู

ครอบครัวของเราค่อนข้างจะรุนแรง แต่ถ้าคุณอาศัยอยู่ในตำแหน่งระดับหนึ่งในสหรัฐอเมริกา การเคลื่อนไหวแบบนี้อาจดูเหมือนเป็นเรื่องปกติ ผู้คนเติบโตในที่เดียว แต่แล้วพวกเขาก็ไปมหาวิทยาลัยที่อยู่ห่างออกไปสองสามร้อยหรือพันไมล์ ก่อนที่จะย้ายไปหางานทำในเมืองใหญ่

แต่มันไม่ใช่บรรทัดฐาน บทความใหม่โดย Ben Sprung-Keyser แห่ง Harvard และ Nathaniel Hendren และ Sonya Porter แห่งสำนักสำรวจสำมะโนประชากร กล่าวถึงมุมมองเชิงลึกเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวที่ออกจากบ้าน Takeaway ใหญ่คือ … พวกเขาทำไม่ได้

เมื่ออายุ 26 ปี ผู้เขียนพบว่า 30 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันอาศัยอยู่ในระบบสำมะโนที่พวกเขาอาศัยอยู่เมื่ออายุ 16 ปี ห้าสิบแปดเปอร์เซ็นต์อยู่ห่างออกไปไม่ถึง 10 ไมล์ 80 เปอร์เซ็นต์อาศัยอยู่น้อยกว่า 100 ไมล์; 90% อยู่ห่างออกไปไม่ถึง 500 ไมล์ แผนผังสำมะโนมีขนาดเล็กกำหนดแบบไฮเปอร์ท้องถิ่น โดยมีประชากรระหว่าง 1,200 ถึง 8,000 ต่อคน ของฉันมีพื้นที่เพียง 0.2 ตารางไมล์ เมืองเล็กๆ ที่ฉันเติบโตขึ้นมามีสามแปลงอยู่ภายในนั้น การอยู่ภายในทางเดินของคุณเป็นภาวะชะงักงันในที่พักอาศัยในระดับสูงสุด แต่ 30 เปอร์เซ็นต์ของคนหนุ่มสาวทำอย่างนั้น ในทางตรงกันข้าม การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ เช่น ทวดของฉันจากนิวยอร์กไปโฮโนลูลู หรือพ่อแม่ของฉันจากโฮโนลูลูถึงนิวแฮมป์เชียร์ เป็นเรื่องผิดปกติอย่างยิ่ง

เนื่องจากนักประชากรศาสตร์และนักสังคมวิทยาที่อ่านข้อความนี้มีแนวโน้มที่จะชี้ให้เห็น การค้นพบที่คนส่วนใหญ่อยู่นิ่งๆ ไม่ใช่ เรื่องใหม่ อันที่จริงการเคลื่อนย้ายที่อยู่อาศัยในสหรัฐฯ มีหลุมอุกกาบาตมาหลายปีแล้ว และยังคงลดลงอย่างต่อเนื่องแม้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่แม้จะมีเรื่องเล่าเกี่ยวกับชาวเมืองที่หลบหนี

คุณมาจากไหน คุณไปที่ไหน

แม้ว่า Sprung-Keyser, Hendren และ Porter จะไม่ใช่คนแรกที่ค้นพบความคล่องตัวในระดับต่ำ แต่ความละเอียดของข้อมูลก็น่าประทับใจ พวกเขาดูที่ “เขตเดินทาง” หรือกลุ่มเมืองและเมืองต่างๆ ที่ประกอบเป็นตลาดแรงงานในภูมิภาค ตัวอย่างเช่น โซนนิวยอร์กรวมถึงลองไอส์แลนด์และเวสต์เชสเตอร์เคาน์ตี้ แต่ไม่ใช่เมืองที่อยู่ไกลออกไป เช่น นวร์กหรือโพห์คีปซี ผู้เขียนมีข้อมูลเกี่ยวกับส่วนแบ่งของคนหนุ่มสาวที่ออกไปและที่พวกเขาออกไป

คุณสามารถสำรวจข้อมูลได้ด้วยตัวเองที่นี่ ; ปรากฎว่ามีเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนจากที่ที่ฉันโตมาย้ายไปดีซี เหมือนที่ฉันทำ ซึ่งยังคงทำให้ที่นี่เป็นจุดหมายปลายทางนอกรัฐที่พบมากที่สุดเป็นอันดับสามรองจากบอสตันและนิวยอร์ก

ข้อมูลครอบคลุมคนหนุ่มสาวที่เกิดระหว่างปี 1984 ถึง 1992 นั่นคือคนรุ่นมิลเลนเนียล แต่มีข้อบ่งชี้บางประการว่าระดับของภาวะชะงักงันในที่อยู่อาศัยที่ผู้เขียนพบว่ายังคงมีอยู่ในหมู่คนหนุ่มสาว การสำรวจล่าสุดจากเว็บไซต์การเงินส่วนบุคคล Credit Karma ประมาณการว่า29 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 25 ปีอาศัยอยู่ที่บ้านกับพ่อแม่หรือญาติคนอื่นๆ ปรากฏการณ์นี้เพิ่มขึ้นในช่วงการแพร่ระบาดแม้แต่ในหมู่คนในกลุ่มอายุนั้นที่ไม่ได้ลงทะเบียนเรียนในวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัยก่อนที่จะเสื่อมโทรมเมื่อประเทศกลับมาเปิดใหม่

อย่างที่คุณคาดไว้ รูปแบบการย้ายถิ่นขึ้นอยู่กับเชื้อชาติและรายได้เป็นอย่างมาก ผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวผิวสีจะเคลื่อนไหวน้อยกว่าผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวผิวขาวโดยเฉลี่ย 60 ไมล์ และเด็กที่มีรายได้สูงสุด 1 เปอร์เซ็นต์ของการกระจายรายได้เฉลี่ย 325 ไมล์ เทียบกับเพียง 160 ไมล์สำหรับผู้ที่พ่อแม่อยู่ในกลุ่มเปอร์เซ็นต์ที่ 25 ของรายได้ สิ่งนี้อาจดูน่าประหลาดใจ ผลตอบแทนของรายได้ลดลง (จาก 30,000 ดอลลาร์เป็น 50,000 ดอลลาร์ในรายได้มีความหมายมากกว่าการเปลี่ยนจาก 100,000 ดอลลาร์เป็น 120,000 ดอลลาร์) ซึ่งหมายความว่าอาจมีเหตุผลน้อยกว่าที่ผู้มีรายได้สูงจะย้ายไปแสวงหาค่าจ้างเพิ่มเติม แต่เด็กของครอบครัวที่มีรายได้สูงยังคงเคลื่อนไหวได้ไกลกว่าและไกลกว่าเด็กในครอบครัวที่มีรายได้ต่ำอย่างมาก

กลุ่มย่อยที่น่าสนใจอีกกลุ่มหนึ่งที่บทความนี้ตรวจสอบคือ เด็กผิวสีที่มีภูมิหลังที่ค่อนข้างมั่งคั่ง ผู้เขียนพบว่าคนหนุ่มสาวผิวสีจากครอบครัวที่มีรายได้สูงกำลังขับเคลื่อน“การอพยพครั้งใหญ่ครั้งใหม่”ไปยังเมืองทางตอนใต้ เช่น แอตแลนตา ดัลลาส และฮูสตัน พวกเขามีแนวโน้มมากกว่าเด็กผิวสีของครอบครัวที่มีรายได้น้อยที่จะย้ายไปดีซีถึง 10 เท่า

ข้อมูลนี้ยังช่วยให้ผู้เขียนบทความสามารถวัดว่าการเคลื่อนไหวของผู้คนได้รับอิทธิพลจากโอกาสในการทำงานอย่างไร หากค่าแรงเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันในภูมิภาคหนึ่ง คุณคาดหวังให้มีคนย้ายไปที่นั่นมากขึ้น แต่คุณคิดว่าจะย้ายออกกี่ คน มาตรการนี้เรียกว่าความยืดหยุ่นของการย้ายถิ่น

ข้อเสนอที่น่าประหลาดใจ: แม้แต่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในค่าจ้างเฉลี่ยก็ไม่ได้กระตุ้นการเคลื่อนไหวมากนัก ผู้เขียนพิจารณาถึงความตื่นตระหนกต่อเขตการเดินทางโดยเฉพาะที่เพิ่มค่าจ้างในภูมิภาคขึ้น 1,600 เหรียญต่อปี ซึ่งค่อนข้างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่อยู่ในอุตสาหกรรมค่าแรงต่ำ พวกเขาพบว่าน่าตกใจเช่นนี้จะนำผู้คนจำนวนมากขึ้นให้ย้ายเข้ามาในพื้นที่ … แต่ในท้ายที่สุด ประชากรของมันก็เพิ่มขึ้นเพียงประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

คนหนุ่มสาวที่มีรายได้สูงและผิวขาวหรือชาวเอเชียมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงของค่าจ้างในระดับภูมิภาคเหล่านี้ โดยเคลื่อนไหวในอัตราที่สูงกว่าเพื่อตอบสนองต่อพวกเขา มากกว่าผู้ที่มีรายได้ต่ำและ/หรือคนหนุ่มสาวผิวดำและลาติน และหลายอย่างขึ้นอยู่กับตลาดที่อยู่อาศัยในท้องถิ่น ผู้เขียนพบว่า เขตอำนาจศาลที่อนุญาตให้มีการจัดหาที่อยู่อาศัยเพิ่มขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการใหม่ เห็นการไหลเข้ามากขึ้นเมื่อค่าแรงที่นั่นเพิ่มขึ้นมากกว่าเขตอำนาจศาล (เช่น ซานฟรานซิสโก) ที่จำกัดการเติบโตของอุปทานที่อยู่อาศัยแม้ในขณะที่เศรษฐกิจของพวกเขาเฟื่องฟู

เราจำเป็นต้องเคลื่อนไหวหรือไม่?

งานนี้มีนัยยะทางนโยบายอย่างไร หากมี

หนึ่งคือนโยบายที่ส่งเสริมตลาดแรงงานในสถานที่เฉพาะนั้นให้ประโยชน์สูงสุดแก่สถานที่เหล่านั้นไม่ใช่สำหรับผู้อพยพที่อาจดึงดูดพวกเขา หากการขึ้นค่าแรง 1,600 ดอลลาร์ทำให้ประชากรในเมืองเพิ่มขึ้นเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ Sprung-Keyser บอกฉันในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ นั่นหมายความว่า “99 เปอร์เซ็นต์ของผู้ได้รับประโยชน์จะอยู่ในเมืองนั้นโดยไม่คำนึงถึง”

ตอนนี้ ฉันไม่รู้ว่าการมีอยู่ของ “นโยบายตามสถานที่” นั้นหมายถึงการปรับปรุงโอกาสในการทำงานและค่าแรงในเมืองหรือภูมิภาคใดเมืองหนึ่ง (เช่น Rust Belt หรือ Appalachia) ที่ใช้งานได้จริง หรือว่าเรามีหลักฐานที่ดี ประสิทธิภาพสำหรับ แต่งานวิจัยนี้บอกเป็นนัยว่าหากผู้กำหนดนโยบายบรรลุแผนที่สามารถฟื้นตลาดแรงงานในดีทรอยต์ได้ พวกเขาไม่จำเป็นต้องกังวลว่าแรงงานข้ามชาติจะได้รับประโยชน์ทั้งหมด ผู้ชนะหลักจะเป็นดีทรอยต์

คำถามที่ใหญ่กว่าในบทความนี้คือ คนอเมริกันเคลื่อนไหวเพียงพอหรือไม่ มีข้อได้เปรียบอย่างมากในการย้าย: ในการทำงานก่อนหน้านี้กับ Raj Chetty และ Lawrence Katzนั้น Hendren พบว่าผู้รับที่อยู่อาศัยของรัฐที่ย้ายไปยังพื้นที่ยากจนที่ต่ำกว่าเนื่องจากเด็กเล็กได้รับเงินหลายแสนดอลลาร์ตลอดช่วงชีวิตเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในระดับสูง พื้นที่ยากจน การกระตุ้นการเคลื่อนไหวเช่นนั้นอาจทำให้ผู้คนดีขึ้นอย่างคงทน อันที่จริง เรามีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับ การ ย้ายถิ่นฐานระหว่างประเทศซึ่งบ่งชี้ว่าเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการลดความยากจน

แต่มีอุปสรรคสำคัญต่อการเคลื่อนย้าย แม้แต่ในสหรัฐอเมริกา นโยบายการเคหะเป็นนโยบายหลักโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนงานที่มีรายได้น้อย นักเศรษฐศาสตร์ Daniel Shoag และ Peter Ganongสังเกตว่าในปี 1960 หลังจากปรับค่าที่อยู่อาศัยแล้ว ค่าจ้างในนิวยอร์กก็สูงขึ้น 39 เปอร์เซ็นต์สำหรับทนายความ และ 70 เปอร์เซ็นต์สำหรับภารโรง เมื่อเทียบกับในรัฐชายแดนใต้อย่างแอละแบมาหรือมิสซิสซิปปี้ ภายในปี 2010 ค่าจ้างในนิวยอร์กยังคงสูงขึ้น 39 เปอร์เซ็นต์สำหรับทนายความ แต่ลดลง 7 เปอร์เซ็นต์สำหรับภารโรง

เหตุผลเดียวที่ภารโรงแย่กว่าในนิวยอร์กคือค่าบ้าน พวกเขามีรายได้เป็นดอลลาร์จริง ๆ มากกว่าภารโรงในภาคใต้ แต่ทั้งหมดถูกกินโดยค่าเช่า การอนุญาตให้มีการก่อสร้างอพาร์ตเมนต์เพิ่มเติมในเมืองต่างๆ ( รวมถึงใช่แล้ว ในนิวยอร์กซิตี้ซึ่งสร้างที่อยู่อาศัยได้ช้าเกินไป ) จะทำให้ค่าเช่าลดลงและทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถเคลื่อนย้ายเพื่อค่าจ้างที่สูงขึ้นได้

ที่กล่าวว่าปรากฏการณ์ที่อธิบายไว้ในบทความของ Sprung-Keyser, Hendren และ Porter ไม่สามารถอธิบายได้ทั้งหมดด้วยอุปสรรคในการอยู่อาศัยในเมืองที่มีค่าแรงสูง หลายคนต้องการอยู่ในที่ที่พวกเขาเติบโต แม้ว่าพวกเขาจะหาเงินได้จากที่อื่น สิ่งนั้นจะไม่เปลี่ยนแปลงแม้ว่าค่าเช่าในเมืองใหญ่จะกลายเป็นราคาที่ไม่แพงในทันใด

เราไม่ควรสร้างอุปสรรคในการเคลื่อนไหวให้กับผู้ที่ต้องการเคลื่อนไหว คำถามที่ยากกว่าสำหรับฉันคือการช่วยเหลือผู้ที่ไม่ต้องการจากไป แม้ว่าพวกเขาจะอยู่ในพื้นที่ที่ลำบาก เราไม่มี “นโยบายตามสถานที่” ที่ดีในการฟื้นฟูพื้นที่ดังกล่าว แต่ความดื้อรั้นของพลเมืองอเมริกันที่ดื้อรั้นหมายความว่าเราควรพัฒนาบางอย่าง

หน้าแรก